近日，撫順市中級(jí)人民法院充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，巧用訴中委托調(diào)解，成功化解了一起涉家事的民間借貸糾紛案件。
本案被告系原告前妻的侄子，第三人為原告前妻。原告訴稱自2012年開(kāi)始，被告陸續(xù)向原告夫妻二人借款近9萬(wàn)元，借款理由為償還房貸、結(jié)婚、裝修房子等；2022年3月，原告向被告催要欠款，被告同意并實(shí)際償還3萬(wàn)元。
經(jīng)查，在另案2022年原告夫妻二人第一次訴訟離婚時(shí)，原告前妻對(duì)欠款一事認(rèn)可，但后來(lái)又變更意見(jiàn)，主張是贈(zèng)與。在第二次訴訟離婚時(shí)，經(jīng)法院判令：原告夫妻二人離婚。本次民間借貸糾紛案件一審法院經(jīng)審理認(rèn)定被告應(yīng)還款數(shù)額為47000元并判令被告返還。被告不服一審判決上訴至撫順市中級(jí)人民法院。
撫順市中級(jí)人民法院收案后，承辦法官田豐通過(guò)閱卷發(fā)現(xiàn)該案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本著降低當(dāng)事人訴訟成本，緩和雙方對(duì)立情緒的目的，將該案委托給特邀調(diào)解員呂明協(xié)助辦理。
承辦法官田豐與特邀調(diào)解員呂明共同分析案情，并商定調(diào)解思路。在調(diào)解時(shí)，調(diào)解員呂明主張先采用背對(duì)背的調(diào)解方式，邀請(qǐng)被告及原告前妻來(lái)我院調(diào)解。經(jīng)詢問(wèn)，了解到該案主要矛盾點(diǎn)為原告與其前妻關(guān)系破裂后，積怨頗深，故而原告前妻不同意被告還款。
因此在調(diào)解時(shí)，調(diào)解員尤為注意雙方情緒。在分別詢問(wèn)當(dāng)事人意見(jiàn)，有了初步調(diào)解意向后，調(diào)解員呂明組織雙方當(dāng)事人在調(diào)解室面對(duì)面調(diào)解，在調(diào)解時(shí)，原告前妻因情緒激動(dòng)身體不舒服，坐在隔壁看卷宗的調(diào)解員張遠(yuǎn)程及時(shí)發(fā)覺(jué)異樣，并急忙為當(dāng)事人送上了速效救心丸，有效緩解了當(dāng)事人身體的不適。
調(diào)解員呂明及法官田豐在當(dāng)天又分別做當(dāng)事人工作，疏導(dǎo)雙方情緒，終于在幾輪磋商后，當(dāng)事人放下心中怨念，達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，在法院的見(jiàn)證下，一次性履行完畢。?
近兩年來(lái)，撫順中院以實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛為主要工作目標(biāo)，將調(diào)解員嵌入審判中，實(shí)現(xiàn)全流程調(diào)解。在查明案件基本事實(shí)的基礎(chǔ)上和法官的專業(yè)指導(dǎo)下，調(diào)解員利用自身優(yōu)勢(shì)，依法依規(guī)開(kāi)展調(diào)解工作，讓調(diào)解員將調(diào)解的“慢”節(jié)奏融入審判的“快”節(jié)奏中，實(shí)現(xiàn)調(diào)解員的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)與審判工作的專業(yè)優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合，取得1+1＞2的效果。
